il
giorno 16.12.2006
Hotel Hilton Rome Airport
Sedicesima parte (16 dicembre 2006)
Ed
ora voltiamo pagina dopo aver fatto un po' di chiacchiere in
questa riunione che a noi sembra copra anche un anno di
mancata convocazione. Nessuno sembra aver fatto caso al salto di
un anno attuato a piè pari da un Presidente e da un Consiglio
federale che, evidentemente, non avevano alcun desiderio di
sottoporsi ad un giudizio che, a parte i risultati dei nostri
atleti, sarebbe stato non molto positivo. La relazione di Nicetto,
illustrata nelle parti più impegnative da Schinelli e Crozzoli,
ci é apparsa un po' come il libro dei sogni; ci siamo chiesto se
le spese sarebbero valse le imprese. Forse in ambito sportivo tali
quesiti non devono porsi?
L'interessante progetto sui "centri" da
realizzarsi presso le società postula, a nostro modesto avviso,
la disponibilità di dirigenti culturalmente e sportivamente
preparati e, pertanto, in grado di gestire organizzazioni che non
possono essere lasciate esclusivamente nelle mani dei tecnici del
remo. Purtroppo negli ultimi venti anni la promozione in questo
settore, quello dei dirigenti, é stata completamente trascurata
anche perché, lo diciamo con un pizzico di malevolenza, il
coltivare personaggi intelligenti e preparati avrebbe determinato
una logica concorrenza per l'occupazione delle poltrone
federali. Speriamo che l'Unione Dirigenti di Canottaggio abbia la
capacità di prodursi concretamente in questo settore trascurando
singoli interessi personali di carattere elettorale.
Il simpatico Nicetto non ha risposto ad alcune nostre osservazioni
e, in particolare, sul mancato invito del M.d.S. De Capua ad una
cerimonia che ha previsto riconoscimenti per gli eccellenti
risultati conseguiti dai nostri atleti negli anni 2005 e 2006. Non
ci ha risposto nemmeno sulla trasparenza che richiederebbe la
pubblicazione sul sito federale di tutti gli atti ufficiali della
Federazione. Basterebbero pochi "copia e incolla".
Ci rallegriamo con tutti coloro che hanno ricevuto
riconoscimenti dal Consiglio Federale e confermiamo che siamo
pienamente favorevoli ai più ampi riconoscimenti a favore di
quelli che si dedicano allo sviluppo del canottaggio. Crediamo però che
quei riconoscimenti che non appaiono legittimi perché non
collocati nelle nostre norme, debbano trovare "alloggio"
nello Statuto federale. Diversamente tutte le spese ad essi afferenti
non potrebbero legittimarsi attraverso
l'avallo dei Revisori dei nostri Conti (art. 52 comma1 dello
Statuto).
Auspichiamo dunque che, in occasione della prossima assemblea
annuale, in apposita parte straordinaria, ed a sanatoria, siano
inserite in Statuto "Palmaremo" e "Cavalieri delle
Acque".
Ed ecco alcune
brutte foto dell' ASSEMBLEA
ROMA - 16 DICEMBRE 2006 -
Quindicesima parte (14 dicembre 2006)
Venite
numerosi all'assemblea.
Incontro e conoscenza.
Unica occasione per rappresentare le nostre idee.
E'
forse l'ultima parte delle nostre elucubrazioni. Lasciamoci un
giorno di riposo in attesa del mattino di sabato prossimo.
Probabilmente avremmo potuto non entrare nel merito di varie
questioni qualora fosse stata posta in essere una reale
trasparenza degli atti che avrebbe consentito a tutti della
compagine remiera la conoscenza di quanto avviene
nella famiglia del canottaggio. Abbiamo un sito federale che ci
informa su un po' di tutto; difetta però nella pubblicazione
degli atti relativi alla gestione. Ci riferiamo, come più volte
evidenziato, alla pubblicazione dei verbali riguardanti le
riunioni del Consiglio federale (compresi i relativi stanziamenti)
. Si tratta degli unici documenti che possano consentire il
controllo del "polso" federale. Riteniamo che le
informazioni contenute nelle circolari c.d.
"informative" non siano sufficienti. Sappiamo che la
pubblicazione integrale dei verbali provocherebbe qualche problema di natura
politica ma chi ha avuto l'ambizione di voler governare deve
essere disponibile ad esporsi nei confronti di coloro che, anche
se in ristretta maggioranza, li hanno designati.
Molto importante sarà la pubblicazione dei costi delle
varie iniziative. In questi ultimi tempi sembra si sia
incrementata una sorta di "turismo remiero" fine solo a
se stesso. Si hanno tra l'altro forti dubbi sulla
liceità di certe commissioni oltre che, ovviamente, sulla
inopportunità di stornare risorse che sarebbe meglio
impiegare in concrete attività d'istituto.
Abbiamo ricevuto l'annuario federale 2006. Esaminando gli elenchi
dei vari riconoscimenti federali, i regolari e gli abusivi,
abbiamo notato qualche discrasia. Se ci va ne parleremo in
Assemblea. (M.P.)
Quattordicesima
parte (13 dicembre 2006)
Quando é che il Vicepresidente Crozzoli ha iniziato a fare il
pompiere? Non é ben chiaro leggendo l'intervista rilasciata a
Marco Callai (17.9.06 - canottaggio vero). Anche perché non ci
sembra ci fosse nulla di particolare da spegnere. Precedentemente
il Crozzoli (25.8.06 - canottaggiovero) ne aveva rilasciata
un'altra ove traspariva qualche desiderio di protagonismo
particolarmente nei suoi giudizi sull'organizzazione dei mondiali
di Eton. Giocando di contropiede si esime dall'esprimere giudizi
sui risultati degli azzurri riservando un commento solo sugli
adaptive rowing. Ci fa comunque molto piacere la sua amicizia con
la Ministra Melandri. Speriamo che riesca ad evitarci altre
funeste modifiche legislative.(M.P.)
Tredicesima parte (12 dicembre 2006)
"E
non facciamo rientrare dalla finestra
ciò che é uscito dalla porta!"
Dodicesima
parte (11 dicembre 2006).
Il 25 febbraio 2005 in un comunicato
stampa, il simpatico Nicetto:
-
informava che il dr La Mura non aveva accettato di proseguire la
sua attività quale Direttore Tecnico della Federazione;
- dichiarava:che la decisione, comunicatagli il 22 febbraio
alle 9,53 via e-mail successivamente trapelata sulla
stampa , aveva messo in subbuglio l'intero mondo remiero
italiano e lo aveva fatto riflettere se rassegnar le dimissioni,
ritenendolo un atto dovuto nei confronti delle Società. Dopo un
primo disorientamento si era però convinto a riflettere
ulteriormente in modo da avere il tempo, dapprima per verificare
la reale situazione (sfuggitagli
evidentemente di mano) e
trovare una situazione idonea alla sostituzione del dr La Mura per
non far piombare il canottaggio azzurro nel caos all'inizio della
stagione;
-
denunciava l'amarezza profonda poiché dal Dottore non si
aspettava questa presa di posizione dopo aver dichiarato una prima
chiara disponibilità ad un rinnovamento peraltro indicato nel suo
programma;
- scartava l'ipotesi di rassegnare le proprie
dimissioni poiché eletto Presidente della Federazione Italiana
Canottaggio nella sua interezza e globalità e, deciso ad
affrontare le propri responsabilità, avrebbe continuato a guidare
il canottaggio italiano.
Il comunicato si conclude con una manifestazione di stima e
simpatia nei riguardi del dr La Mura.
Poi sono successe tante cose:
- la "cacciata" di Enrico Gandola, nominato
Direttore Sportivo (v. programma Nicetto) e "snominato"
dopo pochi giorni;
- l'attribuzione dell'incarico di Direttore Tecnico al
M.d.S. Beppe De Capua;
- gli eccellenti risultati degli equipaggi azzurri in tutte le
manifestazioni internazionali;
- le espressioni di compiacimento di Nicetto nei riguardi dello
staff tecnico federale e, in primis, del D.T. De Capua.
Prima dell'assemblea ci ripromettiamo di trattare le cose poi successe.
Undecima
parte (9 dicembre 2006). Manca
una settimana all'assemblea ordinaria
prevista dall'art. 34 del nostro Statuto. Nella "nona parte
abbiamo illustrato l'agenda dei lavori. Nel frattempo abbiamo
ricevuto gli articoli dello Statuto che si ha intenzione di
sottoporre a modifiche. Quelli che potranno interessare i soliti
nostri pochi ma attenti lettori sono, a nostro modesto avviso:
-
all'art. 30 la riduzione da due ad una sola delega che
potrà essere assunta dai Presidenti o Delegati delle Società;
-
all'art. 34 lettera f) la "verifica delle linee gestionali e
programmatiche da effettuarsi non più nel corso di una assemblea
annuale ma "a metà quadriennio";
lettera g) l'eliminazione, tra le competenze dell'assemblea, di
determinare le "quote dovute dagli affiliati" .
Tale compito se approvata la modifica, passerebbe al
Consiglio Federale.
-o-
Abbiamo
ricavato dal sito federale il bilancio preventivo per l'anno 2007.
Le assemblee nazionali non sono più competenti, per legge,
a discutere ed approvare i bilanci delle proprie federazioni.
Riteniamo peraltro che dalla lettura del preventivo '07
alcuni di noi potrebbero trarne spunti interessanti per ottenere
qualche ulteriore chiarimento.
Decima parte (28 novembre2006) (in relazione al "P.S." della precedente parte). Una cortese telefonata del Segretario Generale ci ha informato che gli importi da liquidare ai partecipanti all'assemblea delle varie regioni sono stati commisurati a circa il 70% del costo di un biglietto aereo; un costo che per la Sicilia e la Sardegna risulta ridotto rispetto a quello delle altre regioni poiché le isole fruiscono di agevolazioni proprie per le regioni a statuto speciale. (M.P.)
Nona parte (27 novembre 2006)
Oltre
ad una notizia pervenutaci direttamente dalla Federazione che
ringraziamo, abbiamo ricavato dal sito federale l'agenda dei
lavori riguardante l'assemblea di sabato 16 dicembre p.v.
Il nuovo ordine del giorno prevede, oltre alle consuete fasi
preliminari:
- alle 10,30 la nomina dei soci onorari della FIC,
- alle ore 10.45 l'intervento del Presidente federale "linee
gestionali e programmatiche". Tra le competenze
dell'assemblea ordinaria annuale vi é alla lettera f) dell'art.
34 "la verifica delle linee gestionali e programmatiche da
effettuarsi con un'Assemblea Ordinaria annuale." e,
riteniamo, dovrà andare ben oltre un semplice intervento.
- alle ore 12.30 la cerimonia di premiazione alla presenza del
Presidente del CONI dr Giovanni Petrucci.
- alle ore 14.00 Esame delle modifiche statutarie. Riguarda
la proposta di ridurre il numero di deleghe che é possibile
assumere per la partecipazione alle assemblee.
- alle 16.00 - Esame proposta nuova regolamentazione per la
corresponsione dell'indennità di trasferta.
- alle 17.00 - Fine dei lavori.
P.S.
- E speriamo che, con ulteriore modifica, siano parificati gli
importi di rimborsi forfetari tra Sicilia/Sardegna (€ 120,00) e
Piemonte, Lombardia, Veneto. Friuli V.G., Liguria, Emilia Rom.,
Puglia (€ 150,00) (M.P.)
Ottava parte (26 novembre 2006)
Flash
- Ritirata la proposta di voto plurimo dall'o.d.g. della prossima
assemblea.
Forse qualcuno comincia a ragionare!
Settima parte (22 novembre 2006)
Riportiamo di seguito
integralmente la lettera aperta indirizzata da Enrico Gandola ai
Presidenti delle società remiere e pubblicata su canottaggiovero
con il titolo "Voto plurimo, le ragioni del no"
Bellagio,
20/11/06
Cari Presidenti e Delegati
Leggo oggi sul sito Ufficiale della FIC un documento intitolato
“VOTI PLURIMI ALLE ASSEMBLEE ELETTIVE”.
Questo documento è composto da due parti: le osservazioni
esplicative ed i dati statistici.
L’unica firma che compare però è quella dell’ufficio
tesseramento.
Onestamente mi riesce difficile pensare che detto ufficio possa
aver redatto la prima parte. Qui si afferma che le società
beneficiate dal voto plurimo sono eterogenee (rispetto a cosa non
viene precisato), che il voto plurimo non forma delle maggioranze
precostituite, che il numero di voti distribuiti sarebbe esiguo,
che esiste una necessità di riconoscere un valore aggiunto alle
sopra citate società per un attività intensa, superiore, e più
significativa che potrebbe essere premiata, incentivata ed essere
da esempio per gli altri.
Rifiuto e rigetto integralmente questa analisi.
In primo luogo, giudico le società che riceverebbero il voto
plurimo, per molti versi omogenee, in quanto tutte hanno nelle
vicinanze una grossa città e quindi un grande serbatoio che
consente grandi numeri e alti punteggi, inoltre vantano strutture
e dotazioni tecniche ben oltre la media, la maggior parte possono
permettersi di pagare degli ottimi tecnici ed i loro dirigenti
sono preparati e dinamici. Triplicare i voti di questo tipo di
società avrebbe come diretta conseguenza l’aumento esponenziale
delle attenzioni del vertice FIC verso di esse a scapito delle
società più piccole e bisognose (la maggior parte), convogliando
senza benefici apprezzabili le già scarse risorse distribuite
alla base verso di esse e lasciando le altre più sfortunate a
morir di stenti.
In secondo luogo il voto plurimo forma delle maggioranze
precostituite. Infatti, nelle ultime due assemblee elettive i
Presidenti si sono affermati prevalendo di pochissimi voti. 33
voti non sono pochi ed aggiungerli ad una classe omogenea di
società ben funzionanti rappresenta, a mio giudizio, un maldestro
tentativo di rafforzare il partito della conservazione dello
status quo, penalizzando le piccole società e quindi anche quelle
nuove, dalle quali invece, e solo da esse, può derivare la
crescita del nostro movimento.
A questo punto, viste anche la nullità della politica federale di
questo biennio in tema di Promozione, Ricerca Degli Sponsor,
Sviluppo, e Decentramento, dico che il nostro movimento è in fase
di avvitamento a causa della totale miopia ed incapacità di chi
realmente decide e tira le fila o forse per qualche progetto che
è meglio non comprendere o ipotizzare. Il numero di tesserati,
con incrementi sempre in rosso, è un ulteriore conferma di quanto
dico. Eppure i fondi da investire, grazie ai risparmi operati
dalla gestione De Capua, ci sarebbero ma si preferisce forse
metterli da parte per stenderli come una sgargiante coperta al
termine del mandato, quando, con qualche numero di perfetto
illusionismo, si cercherà di rifare il trucco alla malandata
Mamma FIC.
Sono convinto che non sia questo il modo corretto di valorizzare e
utilizzare al meglio l’ottimo lavoro fatto da queste eccellenti
società. I vertici meglio farebbero ad impegnarsi nei campi sopra
citati, ed a ispirarsi a queste eccellenze, piuttosto che studiare
la maniera di ingraziarsele a scapito delle altre.
Ma torniamo ancora alle osservazione esplicative, poiché in
queste si legge che la proposta di modifica statutaria è stata
approvata dal consiglio, si desume che la bozza di modifica dello
statuto sia disponibile almeno dal 21/10/2006.
Io critico il fatto che non sia stata immediatamente pubblicata.
Invece si è scelto di telefonare ad alcuni presidenti cercando di
convincerli della validità del voto plurimo. La natura delle
modifiche statutarie è stata ignorata dagli organi ufficiali per
quasi un mese.
Evidentemente si è ritenuto che la proposta non era
sufficientemente semplice per essere compresa dai presidenti, e
quindi si è preferito spiegarla a parole. Le parole però si sa,
volano col vento, mentre lo scritto non avrebbe dato adito a false
interpretazioni o probabili smentite successive ed avrebbe
favorito un più ampio dibattito.
Inoltre il rimborso spese di viaggio deliberato è inadeguato per
una assemblea così importante e concentrata in una sola giornata,
col prevedibile risultato di scoraggiare la presenza di proprio
quei soggetti che sarebbero penalizzati dal voto plurimo.
In conclusione trapela in modo limpido e allarmante una malcelata
volontà dei vertici FIC di abolire il principio democratico nelle
assemblee a scapito delle società più deboli, favorendo chi ha
già i mezzi per influenzare le scelte (basti pensare alla
squallida vicenda del fax Militare) e che sicuramente saranno
presenti a Roma il 16/12 per votare si alle modifiche statutarie.
Mi auguro che i delegati ed anche i presidenti delle società meno
fortunate, quelli, per intenderci, che spesso mettono mano al
proprio portafoglio per aggiustare i conti sociali, facciano anche
questo sforzo di dedicare un’altra giornata del proprio tempo ed
un pò dei propri soldi (a meno che siano disposti a fare
trasferte in stile pionieristico) affinché qualunque sia
l‘esito della decisione sul voto plurimo, la stessa venga presa
con la soddisfazione della maggioranza degli aventi diritto al
voto e non con la sola maggioranza dei presenti.
Arrivederci a Roma!
Enrico Gandola
Sesta parte (20novembre 2006)
Non
comprendiamo i motivi che hanno determinato il Consiglio Federale
a proporre una modifica statutaria per l'introduzione del voto
plurimo. Sembra ci si tenga tanto quasi fosse una questione di
vita e di morte per la nostra Federazione e, segnatamente, per le
Società affiliate. E' ritenuta tanto importante da rendere
necessario un documento illustrativo (reperibile sul sito
federale) che vuole convincere come l'iniziativa porterà ben
poche conseguenze sul piano dei voti necessari agli associati per
far valere le proprie ragioni e non solo sul piano
squisitamente elettorale.
In
realtà,come abbiamo già detto nelle parti precedenti, la "verifica delle linee gestionali e
programmatiche" doveva collocarsi subito dopo la parte
introduttiva dell'assemblea. Non possiamo Infatti affermare
che, dopo l'elezione del
simpatico Nicetto, siano successi solo fatti di ordinaria
gestione.
Crediamo che il Presidente ed il Consiglio che, fortunosamente, lo
ha affiancato (??) debba rendere i conti dei rispettivi
comportamenti. Ineffabili comportamenti di un presidente eletto in
base ad un programma da lui redatto e diffuso. Egli ripiega subito
verso soluzioni che non si ritrovano nel suo progetto elettorale.
Sin dall'inizio Nicetto ha smentito se stesso consentendo la
sostituzione di La Mura con De Capua, rinunciando alla figura di
direttore sportivo in un primo tempo affidata a Gandola con un
incarico che é durato l'espace d'un matin. Dopo elogi a
profusione a De Capua per i risultati conseguiti (ci sembrano di
assoluto rilievo) lo sostituisce con Coppola, un tecnico di
indubbio valore, basandosi però, sembra, su un fax indirizzatogli da
alcuni allenatori.
Indipendentemente da altre iniziative sue e del Consiglio che
destano in noi molte perplessità, sarebbe stato sufficiente
quanto precedentemente e sommariamente illustrato perché Nicetto
si determinasse a dimettersi.
Riteniamo che le società, in assemblea, debbano chieder conto di
quanto é successo oltre che della mancata approvazione del
programma sul piano tecnico Decentramento, trasparenza, sponsor, impiego delle
risorse federali, costo di certe iniziative etc. Ne vogliamo
parlare? Un solo documento, per ora, é uscito sul progetto di
voto plurimo. Sul resto ...........nulla.
Non sarebbe male modificare la successione degli argomenti all'o.d.g.
nel senso indicato. (M.P.)
Quinta
parte (15 novembre 2006)
Il sogno
Abbiamo
fatto un sogno. Eravamo nella navata di una chiesa o in una sala
di un palazzo dei congressi. Un bel leggio ed un imponente
personaggio parla. Nei sogni le immagini si confondono e Mosé nel
frattempo affida al suo amato discepolo la
guida degli esploratori ebrei nella Palestina. Gli esploratori
nelle terre allora conosciute portano la conoscenza di cose
che nemmeno loro sanno. Tutti sulle sedie. I cartelli indicano le
varie zone: Cavalieri Ufficiali delle acque, Cavalieri delle Acque e,
anche, Commendatori e Grandi Ufficiali delle Acque. In secondo
piano Palmaremo,
Onorari e Benemeriti. Il grosso personaggio
parla; l’uditorio non è molto attento e si riscuote un
po’ solo per gli applausi tributati a qualche insignito. Nella
dissolvenza del sogno si profilano
le tavole della legge affidate da Dio a Mosè, sempre
accompagnato sul Sinai dal suo pupillo e da qualche adepto.
Sembrano però tradotte in un linguaggio moderno e, quindi,
modificabili dagli umani. Intanto esseri di caratteristiche
preistoriche si affacciano alla ribalta della riunione
intenzionati a distruggere
tutto . Pochi volenterosi lo impediscono e, solo con molta fatica,
riescono a respingere l’invasione. Ma i danni appaiono
irreparabili. Fortunatamente è un sogno e, rassicurati da una realtà che a volte è meglio
della fantasia, ci svegliamo. (M.P.)
Quarta parte (8 novembre 2006)
Siamo
per i riconoscimenti. Ci fa piacere che vengano riconosciute le
attività svolte, a qualsiasi livello, da coloro che si occupano
delle "cose federali": atleti, dirigenti e tecnici. Ci
ha fatto piacere la notizia che a Gianni Postiglione la FISA ha
attribuito il riconoscimento di tecnico dell'anno. Ciò rientra
nelle regole della federazione internazionale di canottaggio.
Quanto invece ci appare leggermente abusivo da parte della nostra
Federazione o, meglio, del nostro Consiglio Federale, é
l'attribuzione di riconoscimenti che in realtà non
esistono.
Abbiamo con pazienza spulciato lo statuto ed il regolamento
FIC e non abbiamo trovato ufficiale traccia del
riconoscimento di "Cavaliere delle Acque" mentre per il
"Palmaremo" appare un regolamento che non risulta sia
mai stato portato in assemblea nazionale per l'approvazione. Non
vorremmo essere fraintesi. Siamo infatti del parere che le persone
indicate per l'assegnazione di un riconoscimento ne siano
realmente meritevoli e, in assemblea, ci uniremo all'applauso
generale dovuto a personaggi che hanno ben meritato per le loro
imprese.
Ricordiamo a tutti che esistono le categorie degli
"onorari" e dei "benemeriti". Pensiamo che
l'inflazione nella tipologia dei riconoscimenti faccia perdere di
valore a quelli esistenti. Comunque qualsiasi nuova
"categoria" dovrebbe essere introdotta previo parere
favorevole dell'assemblea nazionale. Diversamente ogni Consiglio
Federale si sentirà autorizzato a crearne secondo gli umori del
momento.
Confidiamo che all'amico Palma sia stato corrisposto un adeguato
guiderdone per aver messo a disposizione della FIC il suo cognome.
(M.P.)
Terza
parte
(una lettera di Giovanni Croff)
"Carissimo
Marcello
anche io faccio parte del ristretto numero dei tuoi fedeli ed
attenti lettori; condivido le tue preoccupazioni in merito gli
orientamenti della nostra federazione soprattutto perché la
sensazione é che la stessa sia sempre più distante dalla
vita reale, perlomeno quella che si vive presso le nostre società.
Forse provocatoriamente, ma non troppo mi sentirei di proporre che
l'assemblea ritorni alla sua naturale cadenza annuale (come in
tutti i sodalizi per non parlare delle società) per i
comprensibili motivi legati alla partecipazione degli affiliati
alla vita della federazione ed alla maggiore possibilità di
incontro tra noi dirigenti.
La replica che ci sentiremo subito opporre sarà relativa al costo
di una assemblea e giù amare considerazioni sul mondo crudele che
si accanisce su di noi privandoci anche del mero sostentamento. Se
il problema fosse solo questo (non entro qui nel merito della
gestione finanziaria della federazione) si faccia l'assemblea se
c'è volontà di farla e si dica che i delegati vengano a loro
spese.
onestamente penso che chi viene dalla vita di società non prenderà paura
per una piccola trasferta; siamo ben abituati a metterci le mani
in tasca per far sopravvivere i nostri sodalizi che non ci
spaventiamo per pochi euro soprattutto pensando al piacere di un
incontro tra amanti dello sport (o così dovrebbe essere).
A presto
giovanni croff
past president canottieri bucintoro venezia"
Caro Giovanni,
ti ringrazio per quanto mi hai scritto.
Cerchiamo con le nostre modeste forze di riportare la nostra
Federazione
negli ambiti di quella correttezza che dovrebbe contraddistinguere
qualsiasi
organizzazione sportiva.
Attualmente purtroppo é invalsa l'abitudine da parte del
Consiglio Federale
di sostituirsi all'assemblea degli associati unica deputata a
decidere
programmi ed attività.
Ti abbraccio
Marcello
Seconda parte
Nella
prima parte ci siamo occupati principalmente del "voto plurimo" e fatto solo
qualche accenno sulla materia
che avrebbe dovuto essere portata a conoscenza delle società
circa le linee gestionali e programmatiche.
Sul voto plurimo, a parte alcuni ricordi sui tentativi del
passato, tutti falliti, abbiamo invitato i presidenti delle
Società a fare molta attenzione ai sistemi che verranno proposti.
Essendo emerse, sembra, perplessità sulla posizione personale,
chi scrive queste note ritiene che, qualora si vogliano
ricercare riconoscimenti in termine di voti diversi ed
in funzione dell'attività di ciascuno, occorrerebbe dare valore
oltre che ai livelli dell'attività agonistica, a tutta
l'attività svolta da ciascun sodalizio nell'interesse del nostro
canottaggio. Ciò richiederebbe un sistema diverso da quello
ipotizzato che tende a valorizzare solo l'attività agonistica
"qualitativamente e quantitativamente superiore".
La fortuna di incontrarsi in assemblea avrebbe
dovuto essere sfruttata per una disamina congiunta di tutta
l'attività federale.
Un caro amico, purtroppo scomparso da qualche anno,
scriveva che "l'assemblea, non potendo essere costantemente
riunita, delegava l'amministrazione dell'ente ad un
consiglio che avrebbe dovuto limitarsi a porre in essere i
programmi approvati dall'assemblea stessa."
Abbiamo
ora ricevuto la convocazione ufficiale dell'assemblea e relativi
allegati e non possiamo fare a meno dal sussultare nel leggere la
successione degli argomenti posti all'ordine del giorno. Solo al
5° punto troviamo la "verifica delle linee gestionali e
programmatiche" che doveva trovare collocazione al 3° punto
e, cioè, subito dopo la nomina degli scrutatori.
Siamo del parere che le prime cose che un Presidente ed un
Consiglio federale avrebbero dovuto sentire la necessità di
trattare dovevano essere le vicende che hanno caratterizzato la
gestione dopo l'ultimo rinnovo delle cariche federali che aveva
visto l'affermazione della linea programmatica di Nicetto
presentatore di un progetto la cui applicazione, fin dall'inizio,
é stata smentita dai fatti.
Nei riguardi dei Presidenti delle società doveva manifestarsi un
maggiore rispetto. La disamina degli avvenimenti, notevoli per la
continua mutazione, l'assenza di qualsiasi elemento di carattere
amministrativo (speriamo siano presenti nelle "linee
gestionali") dovevano postulare per il "Consiglio di
Amministrazione federale" la necessità di presentarsi ai
propri elettori (le Società) con una relazione completa di tutti
gli elementi. Ed anche le proposte di modifica al nostro Statuto
avrebbero dovuto discendere da questo importante documento. Invece
(secondo l'ordine del giorno inviato) si fanno prima le
modifiche statutarie e, successivamente, viene trattata la
"verifica delle linee gestionali e
programmatiche".
Speriamo che il simpatico Nicetto che ha firmato l'ordine del
giorno ed approvato anche gli allegati alla convocazione
assembleare, ci ripensi modificando l'O.d.G. ed anche, perché no,
parificando il rimborso forfetario di Sicilia e Sardegna (€ 120)
a quello dell'Emilia Romagna (€ 150).(M.P.)
Prima
parte
Ecco
l'ordine del giorno dell'Assemblea:
1.
Elezione dell’Ufficio di Presidenza dell’Assemblea
2.
Nomina di nr.3 scrutatori
3.
Nomina dei Soci Onorari
4.
Modifiche statutarie (quorum di validità in seconda
convocazione 1/3)
5.
Verifica delle linee gestionali e programmatiche
6.
Varie ed eventuali.
" C'annamo o non c'annamo?
Pensiamo non si debba mancare e, soprattutto
che sia necessario l'intervento dei Presidenti delle
Società.
Perché?
E' in ballo per loro un
argomento di indubbio interesse e, precisamente, l'introduzione
del voto plurimo, una novità che, a nostro modesto avviso,
dovrebbe essere discussa in via preliminare attraverso
riunioni regionali dei sodalizi. Sarebbe una prima manifestazione
di quel "decentramento" sempre sbandierato e
mai attuato. Per un proficuo esame occorrerebbe però disporre del
progetto che il consiglio federale ha intenzione di presentare
all'assemblea. Per ora sarebbe stata prevista:
" Introduzione
dei voti
plurimi per
le società
che svolgono
un’attività
agonistica qualitativamente e quantitativamente superiore
(non superiore al 20% dei voti spettanti agli Affiliati)."
Ci sembra un pò poco. Chi scrive, a suo
tempo e in due occasioni, fece parte di commissioni per
l'introduzione del voto plurimo o differenziato. I relativi
progetti, illustrati anche attraverso esempi applicativi molto
accurati, non ebbero successo. In entrambe le circostanze le
società non ritennero di aderire alle proposte.
Stavolta, anche per la diminuzione del
quorum previsto per le modifiche statutarie (passato da 2/3 ad
1/3), le società dovrebbero fare molta attenzione.
Altra modifica concerne la riduzione da
due a una delle deleghe che le società
possono assumere in occasione delle elezioni. Non sappiamo se la
modifica fa parte di una qualche indicazione del CONI.
Diversamente non vediamo la necessità di operare tale
variante.
Entro il 6 novembre prossimo tutti
riceveranno la convocazione e la documentazione dell'assemblea.
Per la "Verifica delle linee
gestionali e programmatiche" confidiamo che il Consiglio
Federale ci faccia ufficialmente partecipi del bilancio
federale la cui discussione ed approvazione, non molti anni fa,
rientrava tra le competenze delle assemblee biennali.
Abbiamo letto tutto e ....... di tutto
e, ormai nulla può meravigliarci. Ma la trasparenza é
un'ipotesi lunare.
L'accentramento é totale. Si viaggia per l'Italia (anche
all'estero?) per missioni spesso inutili. Si formano comitati per
la direzione eventi che, a parte i tanti viaggi effettuati sarebbe
onesto che certificassero a tutti noi l'attività svolta e
le spese sostenute per la loro forse inutile "esistenza in
vita".
E, ancora, ci farebbe piacere conoscere nel dettaglio ed
esattamente quali sono stati i concorsi degli sponsor alla vita
federale (in euro ed in opere).
Non crediamo però che il simpatico Nicetto potrà occuparsene.
Troppo impegnato nella direzione dell'attività tecnica
tolta all'avvocato Alberti al massimo potrà disporre di
togliere dai links federali "canottaggiovero.com".
Noi, pur pubblicando regolarmente tutti i comunicati stampa FIC,
non desideriamo che il nostro link compaia sul sito
federale.
Abbiamo pochi ma affezionati lettori e li ringraziamo per
l'attenzione che spesso ci riservano. (M.P.)
L'Assemblea della Federazione Italiana Canottaggio